近日，一名汽車博主在網(wǎng)絡(luò)上曝出一則理想汽車向某平臺的投訴通知函。該通知函指出，2024年3月2日，今日頭條平臺“成熟小貓”等用戶對理想汽車的新品MEGA車型進行惡意P圖，將“奠”和“新能源殯儀車”等字樣貼于車身，嚴重侵害理想汽車的產(chǎn)品形象及品牌聲譽，侵害了理想汽車的名譽權(quán)。理想方面要求今日頭條平臺對相關(guān)內(nèi)容作刪除等處理。

圖片來源：網(wǎng)絡(luò)

據(jù)第一財經(jīng)3月5日報道，理想汽車方面表示，對于網(wǎng)絡(luò)平臺上大量發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)、評論帶有上述侮辱性信息的圖片、視頻和言論，已經(jīng)明顯違反《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條的規(guī)定，侵犯了公司的名譽權(quán)。公司已經(jīng)通過發(fā)送侵權(quán)通知、律師函等形式，向各網(wǎng)絡(luò)平臺提出刪除侵權(quán)信息的要求。對于惡意制造和擴散上述信息的侵權(quán)行為，理想汽車將保留追求其法律責(zé)任的權(quán)利。

據(jù)悉，3月1日，理想MEGA正式發(fā)布，主打車內(nèi)超大空間和高續(xù)航，售價55.98萬。據(jù)財聯(lián)社3月5日報道，MEGA市場表現(xiàn)不及預(yù)期，大定訂單未破萬，小定轉(zhuǎn)大定的數(shù)量有限，上市72小時該款車型的大定約3218輛，而退訂量是10297輛。

圖片來源：每經(jīng)記者 孫磊 攝

有機構(gòu)分析認為，理想MEGA訂單量不理想，一方面是其過高的售價所致，超過55萬元的價格使其在一眾國產(chǎn)新勢力MPV車型中都是天花板級的存在，但是在產(chǎn)品力方面卻并沒有那么突出；另一方面，新車較為新穎的造型也讓該車的口碑出現(xiàn)了明顯的兩極化傾向，并不是所有人都能接受這一設(shè)計語言。

陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為，企業(yè)的商譽對生產(chǎn)經(jīng)營和經(jīng)濟效益具有重大影響。“就本事件而言，行為人對品牌產(chǎn)品宣傳圖進行惡搞P圖，并通過帶有侮辱性或者引導(dǎo)性的圖片，使得公眾誤以為理想MEGA是殯儀專用車，降低了理想汽車品牌社會影響力和商業(yè)價值等。”

“行為人此舉是侵犯了理想汽車的名譽權(quán)。”趙良善指出，民法典第一千零二十四條規(guī)定：“民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。”

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建指出，惡搞P圖，尤其是針對商業(yè)品牌產(chǎn)品的宣傳圖，往往涉及到知識產(chǎn)權(quán)的侵犯。即便用戶是以搞笑、詼諧的方式，也是一種侵權(quán)行為，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。品牌產(chǎn)品的宣傳圖通常受著作權(quán)法的保護，惡搞P圖者未經(jīng)授權(quán)擅自修改、傳播這些圖片，可能構(gòu)成對原始作品著作權(quán)的侵犯。

付建介紹，根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，侵犯著作權(quán)的個人或組織需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，如公開賠禮道歉、賠償損失、停止侵權(quán)等。