qiandadui:這種高層都是騙人的，看著高，其實(shí)都是空的。怎么老有**喜歡這玩意 (2024-05-07 21:14)

典型的沒有就酸。。。。有了就不是這種觜臉。。。

numberone:吳江整體而言都不如昆山，它算哪根蔥？蘇州園區(qū)是地級(jí)市的中心區(qū)域，可以適當(dāng)建一些寫字樓，吳江接近于郊區(qū)啦完全比不了。上海可是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心城市和超一線城市，蘇州園區(qū)都比不了更不用說吳江了，上海市區(qū)人家有寫字樓的需求，吳江經(jīng)濟(jì)也是以制造業(yè)為主對(duì)寫字樓的需求不大的 (2024-05-07 23:05)

吳江是蘇州的區(qū)，已經(jīng)并區(qū)12年了。你把吳江當(dāng)縣級(jí)市來比昆山，會(huì)覺得昆山更強(qiáng)，但吳江是吳江是特大城市的轄區(qū)，昆山是二類大城市，這么想你就明白了。要說高樓，昆山對(duì)比江陰，以及GDP遠(yuǎn)不如昆山的常熟張家港有什么明顯優(yōu)勢(shì)嗎？并沒有。因?yàn)槌鞘心芗?jí)是差不多的，GDP上昆山多個(gè)2000億并不能形成壓倒性優(yōu)勢(shì)。高樓跟經(jīng)濟(jì)總量有關(guān)系，跟城市能級(jí)關(guān)系更大，像昆山的高樓也就是園區(qū)新區(qū)15年時(shí)的水平，也就是5000多億GDP的昆山，高樓只能跟1300億的園區(qū)、700億的新區(qū)差不多。現(xiàn)在吳江GDP是2400億，高樓比昆山多不少是再正常不過了。

beaver:吳江再怎么說 蘇州三個(gè)世界500強(qiáng)總部，兩個(gè)在吳江。 (2024-05-07 18:37)

小老板更多。。。。。

qiandadui:這種高層都是騙人的，看著高，其實(shí)都是空的。怎么老有**喜歡這玩意 (2024-05-07 21:14)

你說的正確！就拿兩個(gè)國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的一線城市上海（直轄市）、深圳（特區(qū)城市）的寫字樓來說，上海的空置率是15%左右，深圳的竟然高達(dá)約40%，說明深圳建那么多的辦公樓已經(jīng)過量了，上海算是已經(jīng)比較好的啦！而吳江這種級(jí)別這么低的小地方建大量的寫字樓將來肯定會(huì)大量空置的

0021:經(jīng)濟(jì)體量園區(qū)還不如昆山大呢，要比超高樓園區(qū)是昆山的多少倍？

園區(qū)的高樓是不是也是瞎搞，打腫臉充胖子？

你**的上海，除了浦東，沒一個(gè)區(qū)經(jīng)濟(jì)體量比昆山大的，是不是靜安區(qū)2800億不過昆山一半多點(diǎn)，徐匯區(qū)2000億經(jīng)濟(jì)體量連昆山一半都不到，他們的高樓也是打腫臉充胖子？ (2024-05-07 16:40)

吳江整體而言都不如昆山，它算哪根蔥？蘇州園區(qū)是地級(jí)市的中心區(qū)域，可以適當(dāng)建一些寫字樓，吳江接近于郊區(qū)啦完全比不了。上海可是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心城市和超一線城市，蘇州園區(qū)都比不了更不用說吳江了，上海市區(qū)人家有寫字樓的需求，吳江經(jīng)濟(jì)也是以制造業(yè)為主對(duì)寫字樓的需求不大的

聊的很火啊，我也發(fā)表下咯：昆山建不建高樓真無(wú)所謂，把民生教育，醫(yī)療交通搞得更好再好點(diǎn)，老百姓幸福就夠了，無(wú)所求了…你們出去外面世界看看，比如歐洲，人高樓少的很，但我還是特別喜歡那種感覺，舒服，叫生活的理想