近日，山東濰坊一男子在商店買煙后亮出身份證，稱自己是未成年人，老板違法了，并向老板索要一萬(wàn)塊錢私了。老板表示，對(duì)方個(gè)子挺高，捂得很嚴(yán)實(shí)，當(dāng)時(shí)沒看出他是未成年人，說(shuō)把錢退給他，他也不依不饒，無(wú)奈之下只得報(bào)警。

《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京匯祥律師事務(wù)所刑事法律專業(yè)委員會(huì)副主任張茜律師表示，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對(duì)他人實(shí)行威脅（恐嚇），索取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的行為。本案中，男子以自己為未成年、商家向其售煙違法為由，企圖索要一萬(wàn)塊，否則將會(huì)告商家，此行為屬于脅迫。該男子以惡害相通告，使商家產(chǎn)生恐懼心理，符合敲詐勒索罪的成立條件。但商家未交付財(cái)物，男子也沒有取得財(cái)物，不符合本罪既遂條件，或可構(gòu)成敲詐勒索罪未遂。

張茜律師分析，如該男子已滿十六周歲，行為涉嫌敲詐勒索，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；如已滿十四周歲不滿十六周歲，不承擔(dān)刑事責(zé)任，但可能面臨行政處罰；如不滿十四周歲，會(huì)責(zé)令監(jiān)護(hù)人加以管教。

張茜律師認(rèn)為，使用偽造、變?cè)斓幕蛘弑I用他人的居民身份證，冒充未成年人向商家索要財(cái)物的行為同時(shí)具有欺騙與脅迫性質(zhì)。但商家沒有處分財(cái)產(chǎn)，故行為人在詐騙罪未遂與敲詐勒索罪未遂之間形成想象競(jìng)合，選擇其中處罰較重的罪名定罪處罰。因該行為只是其實(shí)施敲詐勒索或詐騙行為的手段行為，依據(jù)刑法學(xué)理論，手段行為被目的行為所吸收，行為人不構(gòu)成使用虛假身份證件、盜用身份證件罪，仍以敲詐勒索或詐騙罪定罪處罰。

我國(guó)未成年人保護(hù)法第五十九條規(guī)定：禁止向未成年人銷售煙、酒、彩票或者兌付彩票獎(jiǎng)金。煙、酒和彩票經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在顯著位置設(shè)置不向未成年人銷售煙、酒或者彩票的標(biāo)志；對(duì)難以判明是否是未成年人的，應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件。第一百二十三條也明確，相關(guān)經(jīng)營(yíng)者違反有關(guān)規(guī)定的，由文化和旅游、市場(chǎng)監(jiān)督管理、煙草專賣、公安等部門按照職責(zé)分工責(zé)令限期改正，給予警告，沒收違法所得，可以并處五萬(wàn)元以下罰款；拒不改正或者情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、吊銷相關(guān)許可證，可以并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰款。

“根據(jù)本案監(jiān)控視頻顯示，男子個(gè)子高，捂得嚴(yán)實(shí)，商家稱沒看出來(lái)他是未成年人具有一定合理性。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條第二款和第三款規(guī)定，商家沒有主觀過(guò)錯(cuò)，不予行政處罰，但行政機(jī)關(guān)可以對(duì)商家進(jìn)行教育�！睆堒缏蓭煼治�。