[法治宣傳]【普法·微釋法】在短視頻平臺(tái)發(fā)布“曝光視頻”，是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)？ [復(fù)制鏈接]
掃描到手機(jī)
論壇小編教你如何掃二維碼

上一主題下一主題

離線普法小隊(duì)長(zhǎng)

級(jí)別: 論壇版主
管轄: 立法直通車(chē)

發(fā)帖: 1904

昆幣: 34141 枚

只看樓主使用道具電梯直達(dá) 查看指定樓層

樓主發(fā)表于: 2024-08-14 , 來(lái)自:江蘇省

身處自媒體蓬勃發(fā)展的今天

人人都可以發(fā)聲

網(wǎng)絡(luò)曝光也成為許多人披露不良行為

維護(hù)自身權(quán)益的輿論監(jiān)督方式之一

不過(guò)，由此產(chǎn)生的侵權(quán)糾紛也與日俱增

案情簡(jiǎn)介

2024年4月，原告某手機(jī)大賣(mài)場(chǎng)與被告李某因手機(jī)貼膜發(fā)生糾紛，后被告李某通過(guò)某短視頻平臺(tái)多次發(fā)布曝光視頻并附言原告將其手機(jī)貼壞導(dǎo)致內(nèi)屏報(bào)廢等內(nèi)容，以上短視頻被不特定的社會(huì)公眾多次瀏覽并轉(zhuǎn)發(fā)。為此，原告向法院主張依法判決被告刪除某短視頻平臺(tái)等網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的污蔑其手機(jī)賣(mài)場(chǎng)貼壞手機(jī)膜的視頻、照片，在短視頻平臺(tái)就毀壞原告信譽(yù)一事公開(kāi)賠禮道歉，并賠償原告名譽(yù)損失10000元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于

被告李某是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)

以及原告作為個(gè)體工商戶

是否有權(quán)主張精神損害賠償

法院審理

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零二十四條規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。” 某手機(jī)大賣(mài)場(chǎng)對(duì)其因自身屬性和價(jià)值所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)享有保有、維護(hù)以及利用名譽(yù)獲得利益的權(quán)利。

本案被告李某在無(wú)證據(jù)證明手機(jī)損害系因原告某手機(jī)大賣(mài)場(chǎng)貼膜導(dǎo)致的前提下，在某短視頻平臺(tái)發(fā)布相關(guān)視頻，該視頻面向不特定人群，通過(guò)迅速轉(zhuǎn)發(fā)、分享的功能傳播擴(kuò)散，并被不特定的社會(huì)公眾知悉，客觀上存在刻意引導(dǎo)社會(huì)輿論的事實(shí)，在一定程度上降低了公眾對(duì)原告某手機(jī)大賣(mài)場(chǎng)的社會(huì)評(píng)價(jià)，損害了原告某手機(jī)大賣(mài)場(chǎng)的名譽(yù)。

因此，對(duì)于原告某手機(jī)大賣(mài)場(chǎng)主張被告李某刪除視頻的訴請(qǐng)，法院予以支持。對(duì)于原告主張被告賠禮道歉的訴求，法院認(rèn)為，原、被告均無(wú)證據(jù)證實(shí)造成手機(jī)損害的真正原因，在手機(jī)屏幕漏液是否系貼膜行為所致這一待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，對(duì)于其主張賠禮道歉的訴請(qǐng)法院不予支持。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十三條第一款規(guī)定：“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。”《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”

對(duì)于原告要求被告李某賠償名譽(yù)損失10000元的主張，法院認(rèn)為原告作為有字號(hào)的個(gè)體工商戶，屬于特殊的自然人主體，有權(quán)主張精神損害賠償，但被告李某發(fā)布的視頻雖然一定程度上降低了公眾對(duì)原告某手機(jī)大賣(mài)場(chǎng)的社會(huì)評(píng)價(jià)，卻難以推定精神損害達(dá)到嚴(yán)重的程度，原告亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其損害程度，故對(duì)于原告要求被告賠償名譽(yù)損失的請(qǐng)求，法院不予支持。

法院判決，被告李某于本判決生效之日起三日內(nèi)刪除其在抖音等平臺(tái)上發(fā)布的關(guān)于某手機(jī)大賣(mài)場(chǎng)的視頻并不得再次發(fā)布，駁回原告某手機(jī)大賣(mài)場(chǎng)的其他訴訟請(qǐng)求。判決作出后，雙方當(dāng)事人均服判息訴。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有較強(qiáng)的傳播力和影響力，許多用戶習(xí)慣通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行消費(fèi)評(píng)價(jià)或維權(quán)，在促進(jìn)消費(fèi)行為急劇增長(zhǎng)的同時(shí)，也會(huì)因網(wǎng)絡(luò)用戶隨意發(fā)表負(fù)面評(píng)價(jià)而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者名譽(yù)權(quán)受損的情況出現(xiàn)。

一、名譽(yù)侵權(quán)構(gòu)成要件

✍一是行為人實(shí)施了侮辱、誹謗等損害他人名譽(yù)的行為；

✍二是行為人主觀具有過(guò)錯(cuò)，其表現(xiàn)為故意實(shí)施損害他人名譽(yù)的行為或過(guò)失未盡到合理的注意義務(wù)而導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生；

✍三是受害人確實(shí)有名譽(yù)被損害的事實(shí)，損害事實(shí)是指受害人的品德、聲望、才能、信用等社會(huì)評(píng)價(jià)在侵權(quán)行為發(fā)生后降低，其應(yīng)當(dāng)以社會(huì)公眾對(duì)受害人的評(píng)價(jià)降低為標(biāo)準(zhǔn)；

✍四是侵權(quán)行為與損害后果之間具有因果關(guān)系，即侵害名譽(yù)的行為應(yīng)當(dāng)具有特定的指向性。

本案被告通過(guò)短視頻平臺(tái)多次發(fā)布不當(dāng)言論及視頻，具有特定的指向性，一定程度降低了公眾對(duì)原告的社會(huì)評(píng)價(jià)，符合名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件。

二、在構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)的前提下，個(gè)體工商戶有權(quán)主張精神損害賠償

✍一是個(gè)體工商戶有權(quán)主張精神損害賠償。

精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，是指受害人在其人格權(quán)或其他權(quán)利遭受侵害以后，就其精神損害請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。依據(jù)民法典及司法解釋規(guī)定，法人和非法人組織因其不具有自然人的思想情感，不可能出現(xiàn)類(lèi)似自然人精神損害的痛苦、疼痛等，因此不具有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。自然人的人身權(quán)益受到侵害或者其具有人身意義的特定物受到侵害的，作為被侵權(quán)人享有請(qǐng)求精神損害賠償?shù)臋?quán)利。

本案中原告某手機(jī)大賣(mài)場(chǎng)作為個(gè)體工商戶系自然人以“戶”的名義從事民事活動(dòng)，屬于特殊的民事主體，在司法實(shí)踐中作為“自然人”的特殊形態(tài)存在，因此本案原告具有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

✍二是精神損害賠償需達(dá)到“嚴(yán)重精神損害”程度。

鑒于名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)益很難外化且存在個(gè)體差異性，在確定是否達(dá)到嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)綜合考量侵權(quán)人的主觀狀態(tài)、侵害手段、場(chǎng)合、行為方式和被侵權(quán)人的精神狀態(tài)等具體情節(jié)加以判斷。

本案綜合考量名譽(yù)侵權(quán)案件事實(shí)及原告的精神狀態(tài)，其未達(dá)到“嚴(yán)重精神損害”程度，故對(duì)于其要求被告賠償精神損害的主張，法院不予支持。