看下面回復(fù)就知道，這種人不在少數(shù)，講道理是講不通的；再加上執(zhí)法單位又敷衍，無(wú)解。

既然社區(qū)和巴城建管所有規(guī)定，那既然有規(guī)定，就要遵守。
小區(qū)的業(yè)主們，都本分按照社區(qū)和巴城建管所的規(guī)定，嚴(yán)格遵循翻建高度不能超過(guò)6.8m， 那現(xiàn)在有個(gè)別業(yè)主超過(guò)6.8，達(dá)7.3m，是否損害了其他業(yè)主的權(quán)益呢？

若現(xiàn)在巴城建管所和石牌玉石花園不作為，那下次其他業(yè)主，是否可以造8m，造個(gè)10m，都不為過(guò)呢？請(qǐng)巴城監(jiān)管所和石牌玉石花園社區(qū)回應(yīng)。

波波吳:既然社區(qū)和巴城建管所有規(guī)定，那既然有規(guī)定，就要遵守。
小區(qū)的業(yè)主們，都本分按照社區(qū)和巴城建管所的規(guī)定，嚴(yán)格遵循翻建高度不能超過(guò)6.8m， 那現(xiàn)在有個(gè)別業(yè)主超過(guò)6.8，達(dá)7.3m，是否損害了其他業(yè)主的權(quán)益呢？
若現(xiàn)在巴城建管所和石牌玉石花園不作為，那下次其他業(yè)主，是否可以造8 .. (2024-12-04 12:29)

多數(shù)還是按照規(guī)章制度辦事的，若規(guī)章制度變成一紙空談，何來(lái)約束管控

有法不依，告的理直氣壯

9742wsx:一幫人三觀不正啊，人家樓主反饋事實(shí)，你可以不支持，但別惡毒的罵人家。
如果樓主說(shuō)的是事實(shí)，按石牌玉石社區(qū)和巴城建管所的規(guī)定，翻建高度不能超過(guò)6.8m 。那守法的反而被你們罵，不遵守規(guī)則的，反而得利，這世界怎么了？說(shuō)人家紅眼病？ 那既然都不用遵守規(guī)則，那石牌玉石社區(qū)和 .. (2024-12-04 09:35)

說(shuō)的有道理，規(guī)則就是用來(lái)遵守的！

不遵守規(guī)則的，反而成了受害者，現(xiàn)在的社會(huì)到底是怎么了？

規(guī)則是靠大家遵守的，誰(shuí)不想多建，樓主遵守規(guī)則，看到別人違建，換你心里會(huì)舒服？@巴城建管所

本是同根生相煎何太急

論天下:本是同根生相煎何太急[表情] [表情] (2024-12-06 17:13)

我再解釋說(shuō)下，大家都是按照小區(qū)和巴城監(jiān)管所的規(guī)章制度來(lái)行事，為什么個(gè)別業(yè)主就能被允許造高呢？ 這對(duì)其他業(yè)主都不公平。

另外再解釋下

1. 既然是規(guī)則，沒(méi)有規(guī)則，不成方圓。 既然之前大家都本分遵守，為什么有個(gè)別業(yè)主能凌駕于規(guī)則之上

2. 看上去只是高了0.5m, 失之毫厘，差之千里。 正常的翻建6.8m也就是2層半，第三層需要彎腰行走，若是7.3m，就是正常的三層了。

持續(xù)反饋，靜待巴城建管所的回復(fù)。