[社區(qū)矯正]隔壁太倉上新聞了，話說物業(yè)這么做有法律依據嗎？ [復制鏈接]

掃描到手機

論壇小編教你如何掃二維碼

物業(yè)為了賣車位不允許臨停車輛進車庫，就算付費也沒辦法進造成擁堵，一女子將欄桿抬起放車輛進去。
看了看評論大家也是兩極分化，有的說地庫你沒買車位肯定不能下，臨停下去停了車位那就會占別人車位，那別人還買車位干嘛
又有人說物業(yè)是管理小區(qū)，保護業(yè)主安全，不是單獨服務的。
你們怎么看？

物業(yè)跟業(yè)主天生就是對立的，湯臣一品還有業(yè)主不滿意物業(yè)的

只有買了車位和租了車位的才能進。支持

有的小區(qū)，進門就是地庫口，地面停車位沒有幾個，不讓停，停那里

何止物業(yè)和業(yè)主有矛盾，業(yè)主間矛盾也不少，有車位租車位的看見臨停的就戳氣，畢竟自覺提前付款的少。

要看地庫是地下停車庫，
還是地下人防工程？
前者是建設成本納入了小區(qū)分攤成本里了，
整個小區(qū)業(yè)主都有權益，
后者是開發(fā)商出錢建設的，
不給你停你也只能毫無脾氣。

這個好像物業(yè)這么做也沒有啥問題

寄人籬下啊

租了的車進去應該也沒問題吧

主要還是物業(yè)不懂得變通