趙女士因病去世留下數百萬的遺產，包括房產和銀行存款。趙女士終身未婚，父母也早已離世。由于她生前未立遺囑且沒有法定繼承人，其叔叔、姑姑、舅舅、姨媽等多位親屬走上法庭，稱自己曾對趙女士有過不同程度的照顧與陪伴，主張遺產分配。

法院最終判決，趙女士的房產歸國家，其他遺產根據每個人對趙女士照顧多少進行分配。比如，趙女士的一位叔叔經常帶她看病，病歷上“近親屬”寫的也是這位叔叔的名字。法院據此認為這位叔叔對趙女士照顧較多，判決其分得較高比例的遺產。

上海徐匯區獨居老人葛老伯在家中意外離世，留下430萬和一套房產。其堂弟夫婦以“自己屬于對老人扶養較多的人”為由，起訴要求繼承全部遺產。法院最終結合兩原告對于老人的扶養時間、扶養程度等在案事實，酌情判定兩原告分得130萬元遺產。

由于葛老伯身后無合法繼承人，徐匯區民政局作為葛老伯生前住所地的民政部門，被法院指定為葛老伯的遺產管理人。在公示期結束后，300萬元和房產將收歸國有。

中華遺囑庫項目辦主任、中華遺囑庫創辦人陳凱表示，民法典第一千一百二十七條規定，法定繼承人包括第一順序繼承人（配偶、子女、父母）和第二順序繼承人（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）。

在兩起案例中，當事人的法定繼承人均已離世，沒有符合代位繼承條件的親屬，且生前未訂立遺囑或遺贈扶養協議，而叔姑舅姨和堂兄弟不屬于法定繼承人范疇，故不能“直接”繼承其遺產。根據民法典第一千一百六十條“無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有，用于公益事業”之規定，將房產判歸國家所有是具有充分法律依據的。

另外，民法典第一千一百三十一條規定，“繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給適當的遺產”，法院根據當事人的叔姑舅姨和堂兄弟等親屬的照顧扶養程度分配了部分遺產，在程序上遵循法定繼承規則，考慮照顧者權益，符合法律規定。