原告郭某與被告岳某簽訂《車輛轉(zhuǎn)讓合同書》，合同約定被告岳某將豐田卡羅拉汽車一輛轉(zhuǎn)讓給原告郭某，原告支付購車款后，被告將車輛交付給原告。在車輛維修過程中，經(jīng)檢測車輛存在里程表調(diào)動情形，車輛實(shí)際公里數(shù)與表顯公里數(shù)不一致且相差較多。另查明，案涉車輛系被告岳某從某二手車行李某處購買，購車款為49800元。

為此，原告郭某訴至法院，請求判決解除原告與被告之間的買賣合同，退還購車款55000元，并賠償原告三倍的賠償金165000元。

依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十八條、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定，構(gòu)成欺詐應(yīng)當(dāng)符合：

本案中，原告郭某主張被告岳某轉(zhuǎn)讓案涉車輛的行為構(gòu)成欺詐，并提供通話錄音、車輛里程表、鑒定報(bào)告等證據(jù)以證實(shí)被告岳某轉(zhuǎn)讓車輛時(shí)故意隱瞞車輛真實(shí)行駛里程，但被告岳某申請證人李某出庭作證，證實(shí)被告岳某從某二手車行買賣時(shí)表顯里程即為5萬多公里，同時(shí)被告岳某受讓車輛價(jià)格與其對外轉(zhuǎn)讓車輛價(jià)格相差不大，即岳某對售價(jià)對應(yīng)車況的認(rèn)知不存在較大區(qū)別。

依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人有權(quán)解除合同。根據(jù)二手車交易的一般習(xí)慣，二手車行駛里程數(shù)是決定車輛的使用壽命、安全性能、交易價(jià)格的重要因素，同時(shí)也會對消費(fèi)者是否作出購買決策產(chǎn)生重大影響。因此，車輛的行駛里程數(shù)屬于二手車買賣合同的主要內(nèi)容。

本案中，岳某作為案涉車輛的出賣方以及二手車行的長期經(jīng)營者，有義務(wù)對銷售車輛的行駛里程、維修保養(yǎng)記錄等影響買方選擇權(quán)的重要信息進(jìn)行全面核查，因其未盡到相應(yīng)義務(wù)致使車輛存在里程表數(shù)據(jù)虛假的重大瑕疵，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。同時(shí)根據(jù)原告郭某要求返還購車款的訴訟請求及查明的相關(guān)事實(shí)，案涉車輛轉(zhuǎn)讓合同目的已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)，故法院依法確認(rèn)原、被告之間的買賣合同于2023年8月10日（起訴狀副本送達(dá)被告岳某之日）依法解除。合同解除后，雙方因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。故對于原告郭某要求被告岳某返還購車款55000元的主張，法院予以支持，相應(yīng)涉案車輛原告郭某應(yīng)返還給被告岳某。

法院判決：