趙女士因病去世留下數(shù)百萬的遺產(chǎn)，包括房產(chǎn)和銀行存款。趙女士終身未婚，父母也早已離世。由于她生前未立遺囑且沒有法定繼承人，其叔叔、姑姑、舅舅、姨媽等多位親屬走上法庭，稱自己曾對趙女士有過不同程度的照顧與陪伴，主張遺產(chǎn)分配。

法院最終判決，趙女士的房產(chǎn)歸國家，其他遺產(chǎn)根據(jù)每個人對趙女士照顧多少進行分配。比如，趙女士的一位叔叔經(jīng)常帶她看病，病歷上“近親屬”寫的也是這位叔叔的名字。法院據(jù)此認(rèn)為這位叔叔對趙女士照顧較多，判決其分得較高比例的遺產(chǎn)。

上海徐匯區(qū)獨居老人葛老伯在家中意外離世，留下430萬和一套房產(chǎn)。其堂弟夫婦以“自己屬于對老人扶養(yǎng)較多的人”為由，起訴要求繼承全部遺產(chǎn)。法院最終結(jié)合兩原告對于老人的扶養(yǎng)時間、扶養(yǎng)程度等在案事實，酌情判定兩原告分得130萬元遺產(chǎn)。

由于葛老伯身后無合法繼承人，徐匯區(qū)民政局作為葛老伯生前住所地的民政部門，被法院指定為葛老伯的遺產(chǎn)管理人。在公示期結(jié)束后，300萬元和房產(chǎn)將收歸國有。

中華遺囑庫項目辦主任、中華遺囑庫創(chuàng)辦人陳凱表示，民法典第一千一百二十七條規(guī)定，法定繼承人包括第一順序繼承人（配偶、子女、父母）和第二順序繼承人（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）。

在兩起案例中，當(dāng)事人的法定繼承人均已離世，沒有符合代位繼承條件的親屬，且生前未訂立遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，而叔姑舅姨和堂兄弟不屬于法定繼承人范疇，故不能“直接”繼承其遺產(chǎn)。根據(jù)民法典第一千一百六十條“無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有，用于公益事業(yè)”之規(guī)定，將房產(chǎn)判歸國家所有是具有充分法律依據(jù)的。

另外，民法典第一千一百三十一條規(guī)定，“繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)”，法院根據(jù)當(dāng)事人的叔姑舅姨和堂兄弟等親屬的照顧扶養(yǎng)程度分配了部分遺產(chǎn)，在程序上遵循法定繼承規(guī)則，考慮照顧者權(quán)益，符合法律規(guī)定。