|
[法治宣傳]【普法·微釋法】二手車?yán)锍瘫肀弧皠邮帜_”,能否“退一賠三”?
[復(fù)制鏈接]
|
上一主題 下一主題 |
離線普法小隊長
|
二手車由于其較高的性價比 成為不少消費者的選擇 但在交易過程中 因信息不對稱引發(fā)的糾紛并不少見
二手車?yán)锍瘫肀徽{(diào)改 ![]()
![]() 原告郭某與被告岳某簽訂《車輛轉(zhuǎn)讓合同書》,合同約定被告岳某將豐田卡羅拉汽車一輛轉(zhuǎn)讓給原告郭某,原告支付購車款后,被告將車輛交付給原告。在車輛維修過程中,經(jīng)檢測車輛存在里程表調(diào)動情形,車輛實際公里數(shù)與表顯公里數(shù)不一致且相差較多。另查明,案涉車輛系被告岳某從某二手車行李某處購買,購車款為49800元。 為此,原告郭某訴至法院,請求判決解除原告與被告之間的買賣合同,退還購車款55000元,并賠償原告三倍的賠償金165000元。 ![]()
法院經(jīng)審理認(rèn)為 本案爭議焦點問題為 被告岳某出售二手車行為 是否構(gòu)成欺詐
依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十八條、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條第一款規(guī)定,構(gòu)成欺詐應(yīng)當(dāng)符合: 行為人主觀上為故意,即行為人明知自己告知對方的情況為虛假或明知自己隱瞞真實情況,而實施了相關(guān)民事法律行為,使得對方陷入錯誤認(rèn)識而作出相應(yīng)意思表示,行為人主觀狀態(tài)應(yīng)當(dāng)通過其外在行為予以認(rèn)定。 本案中,原告郭某主張被告岳某轉(zhuǎn)讓案涉車輛的行為構(gòu)成欺詐,并提供通話錄音、車輛里程表、鑒定報告等證據(jù)以證實被告岳某轉(zhuǎn)讓車輛時故意隱瞞車輛真實行駛里程,但被告岳某申請證人李某出庭作證,證實被告岳某從某二手車行買賣時表顯里程即為5萬多公里,同時被告岳某受讓車輛價格與其對外轉(zhuǎn)讓車輛價格相差不大,即岳某對售價對應(yīng)車況的認(rèn)知不存在較大區(qū)別。
依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十三條規(guī)定,當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的,當(dāng)事人有權(quán)解除合同。根據(jù)二手車交易的一般習(xí)慣,二手車行駛里程數(shù)是決定車輛的使用壽命、安全性能、交易價格的重要因素,同時也會對消費者是否作出購買決策產(chǎn)生重大影響。因此,車輛的行駛里程數(shù)屬于二手車買賣合同的主要內(nèi)容。 本案中,岳某作為案涉車輛的出賣方以及二手車行的長期經(jīng)營者,有義務(wù)對銷售車輛的行駛里程、維修保養(yǎng)記錄等影響買方選擇權(quán)的重要信息進(jìn)行全面核查,因其未盡到相應(yīng)義務(wù)致使車輛存在里程表數(shù)據(jù)虛假的重大瑕疵,其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。同時根據(jù)原告郭某要求返還購車款的訴訟請求及查明的相關(guān)事實,案涉車輛轉(zhuǎn)讓合同目的已經(jīng)無法實現(xiàn),故法院依法確認(rèn)原、被告之間的買賣合同于2023年8月10日(起訴狀副本送達(dá)被告岳某之日)依法解除。合同解除后,雙方因該合同取得的財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還。故對于原告郭某要求被告岳某返還購車款55000元的主張,法院予以支持,相應(yīng)涉案車輛原告郭某應(yīng)返還給被告岳某。
法院判決: 一、原告郭某與被告岳某簽訂的《車輛轉(zhuǎn)讓合同書》于2023年8月10日解除; 二、被告岳某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告郭某購車款55000元,同時原告郭某向被告岳某返還車輛; 三、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
一審判決后,原告郭某對判決結(jié)果不服,提起上訴,二審法院判決駁回上訴,維持原判。
本案原告郭某主張被告岳某“退一賠三”的關(guān)鍵在于被告岳某是否構(gòu)成欺詐。欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實情況,誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的行為,應(yīng)該具備以下構(gòu)成要件:
基于上述構(gòu)成要件,構(gòu)成欺詐的首要前提應(yīng)為欺詐方具有欺詐的故意,具體到本案即為被告岳某在出售二手車時是否存在惡意調(diào)整車輛里程表的行為。本案結(jié)合證人證言、二手車交易時的第三方里程讀數(shù)、車輛實際售價等情況,能夠認(rèn)定被告岳某從二手車行李某處購買時里程表數(shù)據(jù)已經(jīng)發(fā)生變動,即無法證明岳某將車輛出讓給原告郭某時存在欺詐的故意。因此本案被告岳某不構(gòu)成欺詐,排除適用懲罰性賠償。
✔《中華人民共和國民法典》 第一百四十八條 一方以欺詐手段,使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為,受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。 第一百五十七條 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后,行為人因該行為取得的財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。 第五百六十三條 有下列情形之一的,當(dāng)事人可以解除合同: (一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的; (二)在履行期限屆滿前,當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù); (三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù),經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行; (四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的; (五)法律規(guī)定的其他情形。 以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同,當(dāng)事人可以隨時解除合同,但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對方。 ✔《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》 第五十五條第一款 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。 (↑↓上下滑動查看)
來源:尚法昆山
|
熱點推薦 |