某科技公司多次以頁面展示、超鏈接提示等方式告知消費(fèi)者涉案酒店的預(yù)訂服務(wù)提供方,以顯著方式履行了提示義務(wù),并公示了商家的真實(shí)身份及營業(yè)執(zhí)照信息,盡到了告知義務(wù),孫先生要求某科技公司承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)不足。
某科技公司為某旅行社提供信息服務(wù),雙方成立網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)合同。實(shí)際為孫先生提供酒店預(yù)訂服務(wù)方系某旅行社,某旅行社與孫先生成立酒店預(yù)訂服務(wù)合同。從孫先生確認(rèn)訂單并支付款項(xiàng)之時(shí)再到其預(yù)訂的入住時(shí)間期間,某旅行社通過某科技公司客服多次聯(lián)系孫先生,主動告知了房型錯(cuò)誤的情況,其主動告知的行為明顯旨在妥善解決問題和及時(shí)止損,故法院認(rèn)定某旅行社并無欺詐故意。但某旅行社將錯(cuò)誤房型展示給消費(fèi)者的行為明顯存在重大過失,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因?qū)O先生預(yù)訂酒店時(shí)合法權(quán)益受到侵害而產(chǎn)生的賠償責(zé)任。
法院認(rèn)為,因某旅行社的過失行為,導(dǎo)致孫先生在臨近“十一”長假出行前不足三天的情況下才不得不考慮變更出行計(jì)劃中的酒店預(yù)訂內(nèi)容,給孫先生造成了嚴(yán)重不便,一定程度上導(dǎo)致孫先生喪失了選擇合理消費(fèi)方案的機(jī)會,法院酌情按照消費(fèi)者實(shí)際支付的服務(wù)對價(jià)的一倍金額支持孫先生的部分訴訟請求,判決某旅行社賠償孫先生3503.22元。宣判后,雙方均未上訴,判決已生效。