[法治宣傳]【普法·微熱點】小區(qū)20余只寵物狗相繼被毒殺，投毒者該擔(dān)何責(zé)？ [復(fù)制鏈接]

掃描到手機(jī)

論壇小編教你如何掃二維碼

今年5月，北京的李女士帶著自家寵物狗下樓遛彎，期間讓它自己在健身廣場周邊活動。沒過多久，李女士發(fā)現(xiàn)狗狗突然倒地，口吐白沫、抽搐不止，一會兒就沒了呼吸。她正痛心時，聽鄰居議論說小區(qū)最近死了不少寵物狗，警方正在調(diào)查這事，她也趕緊報了警。

據(jù)了解，有人將疑似摻了毒藥的豬蹄、肘子、肉丸、火腿腸等，放在寵物狗經(jīng)常活動的地方，小區(qū)已有泰迪、邊牧、中華田園犬等20多只犬遭毒殺。檢測結(jié)果顯示：死亡犬只的胃內(nèi)容物中檢出氟乙酸（鼠藥成分）。目前，警方已立案偵查，案件正在辦理之中。

今年5月，河北廊坊一網(wǎng)友發(fā)布視頻稱，自己在別墅院內(nèi)養(yǎng)的兩只邊境牧羊犬疑似被人投毒致死。據(jù)其介紹，5月15日下午，他們?nèi)�家人出門后，院中的兩只邊境牧羊犬被人隔墻投擲了有毒的食物。他當(dāng)晚回家后發(fā)現(xiàn)兩只犬均已死亡，隨即報警。有關(guān)方面出具的鑒定意見書顯示，兩只犬死亡原因是食入含有氟乙酸的劇毒物。

該當(dāng)事人近日在接受媒體采訪時表示，他搬來才一天，狗曾被鄰居大聲辱罵。警方已經(jīng)鎖定投毒者是其鄰居，并在該鄰居的衣服口袋內(nèi)檢測出了氟乙酸成分，這與兩只死亡邊牧毒化檢測一致。

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授黃忠認(rèn)為，投毒致他人犬只死亡，投毒者首先應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。同時，根據(jù)民法典規(guī)定，如果犬只是寵物犬等具有人身意義的特定物，投毒致他人寵物犬死亡且造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人還有權(quán)請求精神損害賠償。

河南省鶴壁市中級人民法院刑二庭庭長孫志強(qiáng)表示，投毒殺犬在實踐中不僅會產(chǎn)生相應(yīng)的民事糾紛，也可能因為事件嚴(yán)重程度而涉及刑事法律責(zé)任，具體的責(zé)任分析需要考慮多個因素，同時要審查其是否具有社會危害性、刑事違法性及應(yīng)受刑罰懲罰性，即犯罪是依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。

天津市公安局薊州分局打擊犯罪偵查支隊副支隊長賈永立介紹，在實際案例中分多種情況，既要看犯罪嫌疑人的主觀目的，又要看他的客觀行為造成了什么后果。結(jié)合他們之前的辦案經(jīng)驗，對于毒殺犬只的行為，基本上按投放危險物質(zhì)罪受理報案然后立案偵查。

孫志強(qiáng)指出，如果投毒的地點是公共場所，這種行為還可能構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。因為在公共場所投毒，不僅可能危及犬只的生命安全，還有可能對人的生命、健康造成威脅。

中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授田剛認(rèn)為，向他人犬只投毒的行為，是否具有觸犯刑法并構(gòu)成犯罪的危害性，需要根據(jù)個案具體分析。構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪，一般要求投放的物質(zhì)對犬類和人類都具有毒害性，但在造成大量犬只死亡的重大財產(chǎn)損失情形下，投放物質(zhì)哪怕對人類不具有毒害性，也可能構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪。情節(jié)嚴(yán)重的判定，主要根據(jù)投放的次數(shù)、投放的數(shù)量、投放物質(zhì)的毒害性程度、投放造成的危害后果等情節(jié)來綜合判定，并不是一概按照犯罪認(rèn)定，情節(jié)輕微的可予以治安處罰。

當(dāng)行為人在公共場所投放對犬類和人類都具有毒害性的物質(zhì)，意圖毒殺犬類，但是被人類誤食時，一般按照投放危險物質(zhì)罪從重處罰，如果造成人員重傷、死亡的嚴(yán)重后果，將按照投放危險物質(zhì)罪的結(jié)果加重犯予以認(rèn)定。